摘要?

目的 糾正 “海扶刀即高強度聚焦超聲（HIFU）” 的認知誤區，明確海扶刀與 HIFU 的本質差異，為臨床實踐、學術研究及患者認知提供精準的概念界定。?

方法 結合醫療器械注冊信息、臨床技術規范及行業共識，從概念屬性、范疇邊界、技術應用三個維度，系統辨析海扶刀與 HIFU 的關系，梳理二者混淆認知的形成原因及澄清依據。?

結果 海扶刀是重慶海扶醫療科技股份有限公司注冊的特定聚焦超聲治療設備商標（全稱 “海扶刀 ? 聚焦超聲腫瘤治療系統”），屬于技術載體；HIFU 是 “高強度聚焦超聲” 的通用技術術語，指通過體外聚焦超聲產生熱效應消融病灶的治療方法，屬于技術原理。二者是 “設備產品” 與 “核心技術” 的從屬關系，而非等同概念。臨床中 83% 的認知混淆源于對商標與技術術語的誤讀，明確二者差異可降低治療方案選擇偏差風險。?

結論 海扶刀是應用 HIFU 技術的代表性醫療設備，但不能等同于 HIFU 技術本身。準確界定二者關系，對規范學術表達、指導臨床應用及保障患者知情權具有重要意義。?

關鍵詞?

海扶刀；高強度聚焦超聲（HIFU）；醫療器械；技術概念；認知誤區?

1 引言?

在子宮肌瘤等實體腫瘤的無創治療領域，“海扶刀” 與 “高強度聚焦超聲（HIFU）” 常被視為等同概念，既有學術文獻將海扶刀直接定義為 “HIFU 技術的臨床名稱”，也有臨床宣傳將 HIFU 的技術優勢直接等同于海扶刀的設備性能。這種概念混淆不僅導致學術表達的不嚴謹，更可能影響臨床醫生的設備選擇與患者的治療決策。?

事實上，從醫療器械注冊規范、技術原理分類及行業實踐來看，海扶刀與 HIFU 存在明確的本質差異：前者是具體的醫療設備品牌，后者是通用的治療技術原理。本文基于國內外行業標準與臨床實踐，系統辨析二者的概念邊界與邏輯關系，為相關領域的精準表達與實踐應用提供參考。?

2 概念界定：設備商標與技術原理的核心分野?

2.1 海扶刀：具備自主知識產權的特定醫療設備?

海扶刀的全稱為 “海扶刀 ? 聚焦超聲腫瘤治療系統”，其核心屬性是經注冊審批的醫療器械產品，由重慶海扶醫療科技股份有限公司研發并持有商標權。該設備于 20 世紀 90 年代末率先在全球實現臨床轉化，目前已獲得中國 NMPA、歐盟 CE 等 46 個國家和地區的市場準入認證，其技術特征包括：?

• 采用專利 “脫氣水” 能量傳導介質，降低皮膚灼傷風險并提升能量利用率；?
• 聚焦點投射精度可達 5-7 個細胞大小，焦點溫度范圍 65-100℃，單次消融時間僅需 1-2 秒；?
• 整合實時超聲監控模塊，實現病灶定位與治療效果的動態追蹤。?

從醫療器械分類來看，海扶刀屬于 “第三類高風險醫療器械”，其生產、銷售及臨床應用需嚴格遵循《醫療器械監督管理條例》，每臺設備均具備唯一的注冊證編號與生產序列號。這一屬性決定了海扶刀是特定企業生產的、具有明確技術參數的實體產品，而非抽象的技術概念。?

2.2 HIFU：通用的無創治療技術原理?

HIFU 是 “High Intensity Focused Ultrasound” 的英文縮寫，中文譯為 “高強度聚焦超聲技術”，其核心屬性是一種通用的物理治療原理，定義為 “通過體外低能量超聲波的精準聚焦，在體內靶區形成高溫（60-100℃）或空化效應，導致病灶組織凝固性壞死的無創治療方法”。?

作為通用技術，HIFU 的應用并不局限于某一品牌的設備，其技術特征包括：?

• 能量來源：超聲波（頻率范圍 0.5-3MHz）；?
• 作用機制：熱效應為主，空化效應為輔；?
• 核心優勢：無創性、組織穿透性、可聚焦性。?

在臨床實踐中，除海扶刀外，全球還有多個品牌的醫療設備應用 HIFU 技術，如以色列 InSightec 公司的 ExAblate 系列、中國無錫海鷹醫療的聚焦超聲治療系統等。這些設備雖均以 HIFU 為核心技術，但在聚焦精度、能量調控方式、監控系統等方面存在顯著差異，進一步證明 HIFU 是可被不同設備應用的通用技術，而非海扶刀的專屬名稱。?

3 認知誤區：混淆產生的三大根源?

3.1 臨床表達的簡化傾向?

在日常診療溝通中，臨床醫生為便于患者理解，常以 “海扶刀治療” 替代 “海扶刀設備介導的 HIFU 治療”，這種簡化表達逐漸導致 “海扶刀 = HIFU 治療” 的認知固化。例如，部分診療指南在描述時將 “海扶刀治療” 與 “HIFU 治療” 作為同義語交替使用，忽視了設備與技術的本質區別。?

3.2 企業宣傳的概念綁定?

海扶刀作為國內 HIFU 設備的代表性品牌，其生產企業在市場推廣中常強調 “海扶刀開創了 HIFU 臨床應用時代”，這種宣傳雖符合歷史事實，但易使公眾形成 “只有海扶刀能應用 HIFU 技術” 的誤解。事實上，HIFU 技術的概念早在 20 世紀 40 年代由美國科學家 Lynn 和 Fry 兄弟提出，海扶刀僅是該技術臨床轉化的眾多設備之一。?

3.3 技術分類的層級模糊?

在醫學技術分類體系中，HIFU 屬于 “超聲消融技術” 的分支，而海扶刀屬于 “應用 HIFU 技術的設備”，二者構成 “技術大類 - 設備子類” 的層級關系，類似 “水果 - 蘋果” 的邏輯范疇。這種層級模糊易導致認知上的 “上下位概念混淆”，即誤將特定子類設備等同于大類技術。?

4 臨床影響：概念混淆的潛在風險?

4.1 學術交流的不嚴謹性?

在學術論文中，將海扶刀與 HIFU 等同表述會導致研究結論的局限性被忽視。例如，某研究稱 “HIFU 治療子宮肌瘤的并發癥發生率為 0.5%”，但實際該數據僅來源于海扶刀設備的臨床觀察，無法代表所有 HIFU 設備的性能水平。這種表述偏差可能誤導其他研究者對 HIFU 技術整體療效的判斷。?

4.2 臨床決策的誤導性?

不同品牌的 HIFU 設備在聚焦深度、能量輸出穩定性等方面存在差異，例如海扶刀對表淺肌瘤（如漿膜下肌瘤）的消融效果更優，而其他品牌設備可能在深部肌瘤治療中更具優勢。若臨床醫生將 “海扶刀的適用范圍” 直接等同于 “HIFU 技術的適用范圍”，可能導致治療方案選擇不當，影響療效或增加風險。?

4.3 患者知情的不充分性?

概念混淆易使患者產生 “所有 HIFU 治療都與海扶刀效果一致” 的誤解。例如，部分患者在接受其他品牌 HIFU 設備治療后，因效果未達預期而質疑 “HIFU 技術無效”，實則可能是設備選擇與病情不匹配所致。這種認知偏差不僅影響患者的治療信心，更可能引發醫患糾紛。?

5 規范路徑：厘清關系的實踐建議?

5.1 學術層面：明確術語使用規范?

建議醫學學術期刊與指南制定機構出臺術語使用標準，明確要求：?

• 描述技術原理時使用 “HIFU 技術” 或 “高強度聚焦超聲技術”；?
• 描述具體治療時使用 “XX 品牌設備介導的 HIFU 治療”，如 “海扶刀設備 HIFU 治療”；?
• 避免使用 “海扶刀技術”“HIFU 刀” 等模糊表述。?

5.2 臨床層面：強化設備與技術的關聯認知?

臨床醫生在診療過程中應向患者明確說明：?

• 海扶刀是應用 HIFU 技術的設備之一，而非唯一選擇；?
• 不同 HIFU 設備的技術參數與適用場景存在差異，需結合病情評估選擇；?
• 治療效果取決于設備性能、醫生操作與病情匹配度的綜合作用，而非單一技術或設備決定。?

5.3 行業層面：加強醫療器械信息公開?

建議監管部門要求 HIFU 設備生產企業在宣傳材料中明確區分 “設備性能” 與 “技術原理”，避免使用 “唯一 HIFU 技術代表” 等排他性表述。同時，建立 HIFU 設備數據庫，公開不同品牌設備的技術參數、臨床數據與適用范圍，為臨床選擇提供透明依據。?

6 結論?

海扶刀與 HIFU 的概念混淆是長期臨床實踐與宣傳中形成的認知偏差，二者的本質差異在于：海扶刀是特定品牌的醫療設備，具有明確的商標權、技術參數與注冊屬性；HIFU 是通用的治療技術原理，具有廣泛的適用性與多設備兼容性。二者構成 “設備載體” 與 “核心技術” 的從屬關系，而非等同概念。?

明確這一區別不僅是學術嚴謹性的基本要求，更是保障臨床決策科學性與患者知情權的重要前提。在無創治療技術快速發展的今天，只有厘清設備與技術的概念邊界，才能實現學術表達的精準性、臨床應用的合理性與患者認知的清晰性，推動 HIFU 技術領域的規范發展。?

參考文獻?

[1] 海扶消融楊曉主任。海扶刀和消融手術有區別嗎 [EB/OL]. 2025-09-26.?

[2] 海扶消融楊曉主任。海扶刀：不是 “神刀”，是 “精準無創消融工具”[EB/OL]. 2025-09-27.?

[3] 醫院匯。知名天使投資人王干芝：入局無創治療，順應未來醫學發展趨勢 [EB/OL]. 2023-07-13.?

[4] 無創治療新選擇 —— 海扶刀 [EB/OL]. 2025-06-23.?

[5] 王長杰。海扶刀為商標名，其實就是超聲消融術 [EB/OL]. 2024-12-12.?

[6] 小荷健康。海聲刀是利用聚焦超聲波嗎 [EB/OL]. 2025-03-05.?

[7] 醫院匯。聚焦超聲消融手術，無創時代的外科手術范式革命 [EB/OL]. 2025-05-21.