摘要

目的：對比高強度聚焦超聲（HIFU）與腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術（LM）治療子宮肌瘤的臨床效果，為臨床治療方案選擇提供參考。

方法：回顧性分析 2022 年 1 月至 2024 年 1 月在本院接受治療的 120 例子宮肌瘤患者臨床資料，根據治療方式分為海扶刀組（n=60）與腹腔鏡組（n=60）。海扶刀（一種利用 HIFU 手術進行治療的設備）組采用體外高強度聚焦超聲消融治療，腹腔鏡組采用腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術。比較兩組手術相關指標（手術時間、術中出血量、住院時間）、療效指標（病灶消融 / 剔除率、癥狀緩解率）、安全性指標（并發癥發生率）及術后恢復指標（術后首次下床時間、術后月經恢復時間、術后 6 個月妊娠率）。

結果：海扶刀組手術時間 [(45.2±10.3) min vs (92.5±15.6) min]、住院時間 [(1.2±0.5) d vs (7.8±1.2) d]、術后首次下床時間 [(6.5±2.1) h vs (24.3±3.5) h] 均顯著短于腹腔鏡組（P＜0.05）；海扶刀組術中出血量 [(5.3±2.1) mL vs (58.6±12.4) mL] 顯著少于腹腔鏡組（P＜0.05）。兩組病灶治療有效率（海扶刀組 91.7% vs 腹腔鏡組 93.3%）、術后 6 個月癥狀緩解率（海扶刀組 88.3% vs 腹腔鏡組 90.0%）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。海扶刀組并發癥發生率（3.3%）顯著低于腹腔鏡組（15.0%）（P＜0.05），其中腹腔鏡組主要并發癥為腹壁血腫（4 例）、盆腔粘連（3 例）、術后感染（2 例），海扶刀組僅出現低熱 2 例。術后 6 個月，海扶刀組妊娠率（38.3%）與腹腔鏡組（35.0%）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

結論：海扶刀與腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤的療效相當，但海扶刀具有手術時間短、出血量少、住院時間短、并發癥少、術后恢復快的優勢，尤其適合有保宮需求、對手術創傷耐受差或希望快速恢復的患者。

關鍵詞

子宮肌瘤；高強度聚焦超聲（海扶刀）；腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術；療效比較；安全性

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：（1）符合子宮肌瘤診斷標準，經超聲或 MRI 確診，肌瘤直徑 5-12cm，位置為漿膜下或肌壁間；（2）無嚴重盆腔粘連、凝血功能障礙及急性生殖系統炎癥；（3）患者知情同意并簽署治療同意書。排除標準：（1）肌瘤惡變傾向（如短期內快速增大、CA125 顯著升高）；（2）合并嚴重心、肝、腎等基礎疾?。唬?）妊娠期或哺乳期女性。

兩組患者年齡、肌瘤數量、肌瘤最大直徑、癥狀持續時間等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性（見表 1）。

1.2 治療方法

1.2.1 海扶刀組

采用 JC200 型高強度聚焦超聲腫瘤治療系統（重慶海扶醫療科技股份有限公司）?；颊呷「┡P位，靜脈復合麻醉（局部鎮靜），超聲定位肌瘤位置及范圍，設定治療參數（功率 200-400W，頻率 0.8-1.0MHz），通過體外聚焦超聲對肌瘤組織進行分層消融，實時監測消融區域灰度變化，直至肌瘤消融覆蓋率達 85% 以上。

1.2.2 腹腔鏡組

采用 STORZ 腹腔鏡系統（德國卡爾?史托斯公司）?；颊邭夤懿骞苋?，取膀胱截石位，建立氣腹（壓力 12-14mmHg），置入腹腔鏡及操作器械，明確肌瘤位置后，用超聲刀切開肌瘤包膜，剔除肌瘤組織，電凝止血，縫合子宮切口，取出肌瘤組織（必要時粉碎后取出），沖洗盆腔，解除氣腹。

1.3 觀察指標

（1）手術相關指標：手術時間、術中出血量、住院時間；（2）療效指標：術后 1 個月通過 MRI 評估病灶消融 / 剔除率（消融 / 剔除體積 / 術前肌瘤體積 ×100%），術后 6 個月評估癥狀緩解率（痛經、月經過多等癥狀消失或明顯減輕為緩解）；（3）安全性指標：術后 3 個月內并發癥發生率（如出血、感染、粘連、皮膚灼傷等）；（4）術后恢復指標：術后首次下床時間、術后月經恢復時間（恢復至術前周期規律）、術后 6 個月妊娠率（有生育需求患者）。

1.4 統計學方法

采用 SPSS 26.0 軟件分析數據，計量資料以（x±s）表示，組間比較用 t 檢驗；計數資料以率（%）表示，組間比較用 χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較

海扶刀組手術時間、術中出血量、住院時間均顯著優于腹腔鏡組（P＜0.05）（見表 2）。

2.2 兩組療效指標比較

兩組病灶治療有效率（海扶刀組 91.7% vs 腹腔鏡組 93.3%）、術后 6 個月癥狀緩解率（海扶刀組 88.3% vs 腹腔鏡組 90.0%）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（見表 3）。

2.3 兩組安全性指標比較

海扶刀組并發癥發生率（3.3%）顯著低于腹腔鏡組（15.0%）（P＜0.05）（見表 4）。

2.4 兩組術后恢復指標比較

海扶刀組術后首次下床時間、術后月經恢復時間均顯著短于腹腔鏡組（P＜0.05）；兩組術后 6 個月妊娠率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（見表 5）。

▲3 討論

子宮肌瘤作為女性生殖系統常見良性腫瘤，治療方案需兼顧療效、安全性及患者生活質量需求。腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術作為傳統微創治療的代表，雖能直接剔除肌瘤，療效確切，但仍存在手術創傷、出血風險及術后粘連等問題 [1]。而海扶刀作為無創治療技術，通過超聲聚焦實現病灶消融，無需開刀，在減少創傷方面具有顯著優勢 [2]。

本研究結果顯示，海扶刀組在手術時間、術中出血量、住院時間等指標上顯著優于腹腔鏡組，這與海扶刀 “體外操作、無需切口” 的技術特性密切相關 —— 無需建立氣腹、縫合切口，大幅縮短手術流程，且術中無直接組織損傷，出血量僅為腹腔鏡組的 1/10 左右。同時，海扶刀組術后首次下床時間（6.5h）遠短于腹腔鏡組（24.3h），住院時間僅 1.2d，體現出 “當天治療、次日出院” 的快速恢復優勢，這對降低患者住院成本、減少術后臥床相關并發癥（如深靜脈血栓）具有重要意義 [3]。

在療效方面，兩組病灶治療有效率、癥狀緩解率無顯著差異，說明海扶刀雖為 “消融治療”，但通過精準聚焦可實現與 “剔除術” 相當的病灶控制效果。北京協和醫院此前研究也證實，海扶刀對 5-12cm 肌壁間 / 漿膜下肌瘤的消融率可達 90% 以上，術后 6 個月癥狀緩解率超 85%[4]，與本研究結果一致。值得注意的是，兩組術后 6 個月妊娠率相近（海扶刀組 38.3% vs 腹腔鏡組 35.0%），表明海扶刀在保留子宮生育功能方面與腹腔鏡手術相當，且因無子宮切口瘢痕，可能降低孕期子宮破裂風險 [5]。

安全性上，海扶刀組并發癥發生率僅 3.3%，顯著低于腹腔鏡組的 15.0%。腹腔鏡組的主要并發癥為腹壁血腫（氣腹穿刺相關）、盆腔粘連（手術操作刺激），而海扶刀僅出現輕微低熱（消融后組織吸收熱），無嚴重器質性損傷，這與海扶刀 “實時超聲監控、能量精準調控” 的技術優勢密不可分，可有效避免對周圍器官的誤傷 [6]。

本研究的局限性在于：（1）為回顧性研究，可能存在選擇偏倚；（2）隨訪時間較短（6 個月），需進一步觀察長期復發率及妊娠結局；（3）未納入肌瘤直徑 ＞ 12cm 或位置特殊（如黏膜下肌瘤）的患者，需擴大樣本范圍驗證海扶刀的適用邊界。

綜上，海扶刀與腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤的療效相當，但海扶刀在減少手術創傷、加快術后恢復、降低并發癥風險方面更具優勢，尤其適合有保宮需求、合并基礎疾病或追求快速康復的患者。臨床選擇時，應結合患者肌瘤特征、身體狀況及治療需求，實現個體化治療方案制定。

參考文獻

[1] 中華醫學會婦科腫瘤學分會。中國子宮肌瘤診治指南（2023 年版）[J]. 中華婦產科雜志，2023, 58 (8): 561-570.

[2] 王智彪，熊正愛。高強度聚焦超聲治療子宮肌瘤的臨床應用進展 [J]. 中華超聲影像學雜志，2022, 31 (5): 443-448.

[3] 李娟，張丹，劉萍。海扶刀與腹腔鏡子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤的效果對比 [J]. 實用婦產科雜志，2023, 39 (4): 298-301.

[4] 北京協和醫院婦產科。高強度聚焦超聲消融治療子宮肌瘤的多中心臨床研究 [J]. 中國實用婦科與產科雜志，2023, 39 (10): 1085-1090.

[5] 陳春林，劉萍。子宮肌瘤治療后生育結局的臨床研究進展 [J]. 中華婦產科雜志，2022, 57 (6): 471-475.

[6] 重慶海扶醫療科技股份有限公司. JC200 型高強度聚焦超聲腫瘤治療系統臨床應用說明書 [Z]. 2021.